Cours de l’or 2026 : +1,9 % depuis janvier, 31 % d’écart entre le sommet et le creux

Il existe deux façons de raconter l’or en 2026. La première tient en une ligne : 3 742,39 euros l’once le 2 janvier, 3 814,70 euros le 4 septembre, soit +1,93 % en huit mois. Un placement sage, à peine au-dessus de l’inflation. La seconde consiste à regarder ce qu’il s’est passé entre les deux dates, et là le tableau change complètement : le métal a d’abord pris 23 % en quatre semaines, puis rendu 24 % en six mois, avant de reprendre 9 % depuis la mi-juillet. Un investisseur entré le 2 janvier et resté immobile n’a presque rien gagné. Un investisseur entré le 29 janvier a perdu 17 %. Un investisseur entré le 17 juillet en gagne 9. Même actif, même période, trois expériences sans rapport.

C’est cette distinction — le rendement du calendrier contre le rendement du parcours — que nous voulons documenter ici, chiffres à l’appui, sans prédire quoi que ce soit.

Janvier : trois semaines de hausse, trois séances de retournement

L’année s’ouvre sur la poursuite du mouvement de 2025. Du 2 au 29 janvier, l’once passe de 3 742,39 à 4 601,62 euros, soit +22,96 %. C’est le plus haut de clôture de l’année, atteint le jeudi 29 janvier ; en séance, la veille, le métal avait inscrit son record historique à 5 589,38 dollars. En euros, cela représente 147,95 euros le gramme — un lingot d’un kilogramme à 147 945 euros.

Le retournement est brutal et il tient en trois séances. Le vendredi 30 janvier, l’once perd 7,97 % en dollars et 7,60 % en euros. Le lundi 2 février, la baisse se poursuit : en deux séances de bourse, le métal abandonne 14,84 % en dollars et 14,17 % en euros. Un actif dit « refuge » venait d’effacer six semaines de hausse en quarante-huit heures.

Février à juillet : un dégonflement en six actes

La suite n’est pas un krach, c’est une érosion. Février rebondit brièvement (+3,16 % de vendredi à vendredi), mars efface tout (−12,33 %), avril reprend un peu (+4,10 %), mai recule (−2,78 %), juin décroche franchement (−8,78 %). Le tableau mensuel, mesuré de vendredi à vendredi pour rester comparable, montre une alternance sans direction claire, mais dont la somme est nettement négative.

Le point bas est touché le 17 juillet, à 3 495,13 euros l’once (3 998,80 dollars), soit 112,37 euros le gramme. Du sommet du 29 janvier à ce creux, le repli atteint 24,05 % en euros et 27,32 % en dollars. Pour un lingot d’un kilogramme, l’écart entre le haut et le bas de l’année représente 35 574 euros.

Le rebond d’été, et ce qu’il ne répare pas

Depuis la mi-juillet, le métal a repris 9,14 % en euros et 10,79 % en dollars. Août signe le meilleur mois de l’année après janvier (+12,39 %), avant une rechute de 3,48 % sur les premières séances de septembre. Au 4 septembre, l’once cote 3 814,70 euros, soit 122,645 euros le gramme.

Ce rebond, aussi net soit-il, laisse le métal 17,10 % sous son sommet de janvier en euros, 19,48 % en dollars. L’arithmétique des pourcentages est ici impitoyable et vaut d’être rappelée : après une baisse de 24 %, il faut une hausse de 31,6 % pour revenir au point de départ, pas de 24 %. Le chemin retour est toujours plus long que l’aller.

L’effet devise : marginal cette année, et c’est une information

Un investisseur en euros ne subit pas seulement le cours du métal, il subit aussi la parité euro-dollar, puisque l’or se cote en dollars sur le marché de Londres. Le taux implicite calculé à partir de nos deux séries donne 1,1722 le 2 janvier et 1,1613 le 4 septembre : l’euro s’est déprécié de 0,93 % face au dollar sur la période.

La décomposition est donc la suivante : le métal gagne 0,99 % en dollars, la devise ajoute 0,93 point, l’ensemble donne les 1,93 % en euros. Cette année, l’effet de change joue dans le bon sens pour un porteur européen, mais il est de faible ampleur. Ce n’est pas toujours le cas : au sommet du 29 janvier, le taux implicite atteignait 1,1956, et cet écart de parité suffisait à lui seul à modifier la performance ressentie de près de trois points. Un porteur d’or en euros détient deux paris, pas un.

La volatilité : 23 % annualisée, soit un actif de croissance

Mesurée sur les rendements hebdomadaires depuis janvier, la volatilité annualisée ressort à 23,0 % en euros et 24,7 % en dollars. La meilleure semaine de l’année affiche +5,98 %, la pire −9,72 %. Ces niveaux ne sont pas ceux d’un placement de trésorerie : ils sont comparables à ceux d’un indice actions en année agitée.

C’est le principal enseignement de ces huit mois, et il mérite d’être dit sans détour à qui envisage d’acheter de l’or : le métal a rempli son rôle de réserve de valeur sur longue période, mais il ne l’a pas rempli comme amortisseur de court terme. Un actif qui varie de 31,7 % entre son plus haut et son plus bas dans la même année n’est pas un abri, c’est une position.

Ce que cela représente, concrètement

Ces valeurs sont celles du métal contenu, au cours international. Elles ne sont pas des prix de transaction : à l’achat s’ajoute la prime propre à chaque support, à la vente s’applique la cotation du jour du produit concerné, et les pièces d’investissement suivent leur propre marché — celui de la prime — qui peut s’écarter durablement de celui du métal.

Méthode

Les cours cités proviennent de la série LBMA en euros et en dollars, relevée hebdomadairement du 2 janvier au 4 septembre 2026, complétée par un relevé quotidien autour des extrêmes de fin janvier, de mars et de juillet. Les variations mensuelles sont calculées de vendredi à vendredi et non de fin de mois calendaire, afin que chaque intervalle porte le même nombre de séances.

Le sommet du 29 janvier a été vérifié séance par séance après qu’un échantillonnage hebdomadaire eut d’abord désigné, à tort, le 2 mars. La hausse de 4,74 % relevée ce jour-là est réelle, mais elle ne constitue pas le point haut de l’année. Nous préférons signaler la correction plutôt que la taire : une série hebdomadaire manque, par construction, les pics qui ne tombent pas un vendredi.

Cet article décrit ce qui s’est produit. Il ne comporte aucune prévision et ne constitue pas un conseil en investissement. La performance passée d’un métal précieux ne préjuge pas de son évolution future.